Matriz original de los sellos de Corrientes


Adviértase en la fotografía de la matriz de un grabado que muestro aquí, como las zonas blancas están devastadas con herramientas muy distintas a un buril. Un simple formón de carpintero o grabador.

__________________________________________________________



Apreciados amigos:
En este estudio, como en el de la matriz de impresión de los sellos de Corrientes los temas relacionados con la utilización de las herramientas, la forma que adoptan y se realizan los grabados, son idénticas.
Como doy a conocer ambos estudios al mismo tiempo, ruego sepan disculpar las repeticiones e insistencias sobre las diferencias entre lo que la historia cuenta, es decir ....”los grabados fueron hechos sobre metal, con buriles, etc etc..” y empecinarme en demostrar la diferencias entre lo que se dijo y mi propuesta sobre que en realidad son los dos primeros sellos cuyos originales fueron grabados sobre madera sea cualquiera el sistema que se adoptó luego para la impresión definitiva de los sellos.
Esperaré, sentado por supuesto, que alguien, en alguna parte, me envíe una super fotografía del cuño de los Barquitos así como de la plancha de Corrientes.
Estos textos fueron escritos, dormidos y vueltos a dormir durante muchos años. Es por ello que las menciones románticas acerca de las primeras impresiones, mi hijo acompañante de esas horas, los detalles que en nada tienen que ver con un estudio filatélico tradicional, se debe en este caso a que jamás tuve la intención de hacer un estudio para competir con otros.
Simplemente estas son las letras de un grabador-filatelista mucho más que las de un filatelista-grabador.
Una vez más, espero que el que conozca mucho acerca de los Barquitos encuentre más motivos para gustar de ellos. Y el que de casualidad se encuentre con estos textos, por lo menos aprenderá algo acerca de las técnicas de grabado e impresión.
Quien empieza a ver el mundo, en un momento dado, de una manera diferente a la usual, revela que en él se ha operado una transformación más profunda.
Nuestra óptica, nuestra manera de ver las cosas, está más íntimamente unida a nuestra existencia que la reflexión, y la diferencia de opiniones es algo de secundaria importancia en comparación con el abismo que separa las diversas concepciones del mundo. 
No estoy tratando de evitar ningún punto de vista, simplemente quiero expresar que si se quiere captar la esencia de un hombre, es necesario darse cuenta exacta de la inmediata posición de la óptica de ese hombre y no darse por satisfecho con reflejar sus reflexiones.
Hay que aprender a ver con sus ojos. Este es mi intento y mi propuesta.


Agosto de 2008

Marcos Paley
marcospaley@gmail.com

______________________________________________________________
A estos textos les faltaba algo de filosofía...




¿Qué tienen que ver el sello de Corrientes y el de Barquitos, con los filósofos Ludwig Wittgenstein y Karl Popper ?

Estos dos filósofos, probablemente los más importantes del siglo XX crearon lo que son las bases principales de la metodología científica. “El principio de verificalidad” (Wittgenstein) y la teoría de la falsación (Popper)
NOTA: A la forma de conocimiento útil para exponer, explicar o enseñar lo que hemos conocido a través de la investigación o el descubrimiento, así como la constitiución del saber como sistema, se la llama: ARS DEMOSTRANDI....a eso vamos...
Popper plantea que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una teoría, nunca podemos estar seguros de que la siguiente observación no será incompatible con ellas. De esta forma, una contrastación basada en observaciones particulares, aunque éstas sean muy numerosas, lo único que hace es no refutar la teoría, pero no demuestra que sea verdadera. En este sentido, Popper afirma: “Las teorías no son nunca verificables empíricamente. Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas teóricos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia empírica incluso enunciados que no puedan verificarse”

La principal aportación metodológica de Popper, puede resumirse de la siguiente forma, aunque una teoría no puede ser verificada, sí puede ser falsada, es decir, si el conjunto de observaciones favorables no puede demostrar la veracidad de una teoría, un hecho contrario a ella, puede demostrar que la teoría es falsa. 
A partir de aquí, Popper establece un criterio de demarcación, distinguiendo entre la ciencia y la no-ciencia, concluyendo que a una teoría se le otorga el carácter de científica si es susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es científica
“Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcación que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo, no exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo, pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas, ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico” (Popper, 1962, pág. 40).
1. La naturaleza científica de una teoría se determina por su susceptibilidad a la falsación
2. Una nueva teoría, para que se aceptada, deberá siempre contener mayor contenido empírico que sus predecesoras.
3. Una nueva teoría aceptada debería ser capaz de explicar todos los éxitos pasados de sus predecesoras
4. Las teorías deberían siempre ser contrastadas tan rigurosamente como sea posible.
5. Una teoría que ha sido experimentalmente refutada debería ser rechazada.
6. Cualquier teoría refutada no debería retomarse en una etapa posterior
7. Una teoría inconsistente es inaceptable
8. Deberíamos minimizar el número de axiomas a emplear
9.Cualquier nueva teoría debería ser contrastable independientemente

Se trata, en definitiva, de una teoría del ensayo de la prueba y error, de conjeturas y refutaciones, en virtud de lo cual “las teorías científicas no son una recopilación de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas sin entrar en conflicto con observaciones que, además, raramente serán accidentales, sino que se las emprende, como norma, con la definida intención de someter a prueba una teoría para obtener, si es posible, una refutación decisiva”

O SEA: ALGUNOS DE LOS RESULTADOS DE ESTE ESTUDIO PUEDEN
SER FALSOS. YO NO LO CREO. HABRA QUE PROBARLO.